В Госдуме предложили обязать владельцев интернет-площадок внедрять премодерацию. Если проект примут и Роскомнадзор его одобрит, то любой пост, фото, видео или даже обычный комментарий придётся проверять до того, как он появится в ленте. И вроде бы инициатива хороша — внедрение её позволило бы резко снизить количество фейков и мошеннических публикаций. Но. Не получится ли, что, по сути, соцсети могут превратиться в пространство бесконечного ожидания?
Официальная цель благая: оградить детей от эскорт-услуг, порнографии и прочего запрещенного контента. Но эксперты бьют тревогу. Они считают, что это не просто изменит методы борьбы с нарушениями, а переломит саму архитектуру соцсетей, лишив их привычной динамики. И отобьёт у людей желание пользоваться соцсетями в принципе.
Так новое предложение на ниве цензуры действительно назревшее и необходимое или избыточное? На самом деле, наш закон уже умеет работать с нелегальным контентом. Как объяснил изданию «МК» юрист Джалалутдин Галимов, задачи по защите детей уже прописаны в профильном законе. Сейчас владельцы сайтов обязаны удалять запрещенку по факту её обнаружения или по запросу государства. Это называется последующей модерацией.
«Сейчас система работает так: контент публикуется, и если он нарушает закон, его удаляют. Введение обязательной проверки “до” полностью перевернет логику работы соцсетей», — отмечает эксперт.
То, что предлагается сегодня, очень похоже на тотальную цензуру. Более того, соцсети вряд ли готовы к такому объёму работы: только представьте какое количество постов, видео и фотографий придётся модерировать! А кто это будет делать? Нужны сотрудники. Причём — разбирающиеся во всех тонкостях. И они, естественно, не бесплатные рабы на галерах. Им нужно будет платить зарплату. И не копеечную, ибо никто на это не пойдёт. Где деньги? А ведь новая модель — «сначала проверка, потом публикация» — затронет всё: от серьёзных текстов до простых мемов. В крупных соцсетях ежедневно мелькают миллионы публикаций. Чтобы проверять их все в реальном времени, придётся либо раздувать штаты модераторов до невероятных масштабов, либо вкладываться в сверхсложный ИИ. Для маленьких площадок такие расходы могут стать фатальными — они просто не выживут.
И здесь начинаются проблемы. Во-первых, юридические. Согласно 29-й статье Конституции, каждый имеет право искать и распространять информацию. Ограничивать это право можно только в исключительных случаях, и здесь грань очень тонкая. Во вторых, как уже было сказано, кадровые. В третьих — связанные с потерей пользователей, а значит с потерей рекламодателей, ибо кто из желающих разместить рекламу в соцсети захочет это делать, если количество желающих ею пользоваться будет всё время уменьшаться? То есть, потеря пользователей будет равно проблеме финансовой, пересекающейся с проблемой кадровой.
Есть и ещё, неизбежно возникшие бы при принятии этого нововведения проблемы — технические. Если доверить проверку нейросетям, ошибки неизбежны. ИИ пока не умеет чётко отличать запрещенный контент от научной статьи, художественной литературы или репортажа на острую тему. В итоге легальные посты будут блокироваться просто так.
«Нужна прозрачная система обжалования, иначе это будет хаос», — резюмирует Галимов.
Между тем, в мировой практике чаще используют другой подход: публикация мгновенная, а удаление происходит только после жалобы или фиксации нарушения. Тотальная премодерация — редкость, потому что она слишком дорога и сильно давит на свободу информации. Но мы ведь трудностей не боимся? Что нам то, что в мире делают?
В общем и целом, если инициативу всё же продвинут, законодателям придётся прописывать очень чёткие критерии проверки и создавать механизмы защиты от ошибок. Иначе борьба за чистоту интернета превратит его в застывшее пространство, где пользователи будут неделями ждать одобрения своего сообщения. Но может именно это кому-то и нужно?
Мнения, высказываемые в данной рубрике, могут не совпадать с позицией редакции
